Depuis une semaine, Mathieu Kassovitz, en toute impunité, humilie et injurie les Français de souche de « fin de race« , ou bien qu’ils qu’ils « n’existeraient plus ».
Mais qui sont les Français de souche ? D’où vient le peuple historique Français?
Voici d’où viennent les “Français de souche » et pourquoi les vrais “mélanges » sont en fait extrêmement récents :
Les Celtes s’installent à partir de -1400 av. JC. C’est eux que Jules César appellera les « Gaulois », les habitants des Gaules. Ils ne sont pas des primitifs, ou des barbares, ils sont orfèvres, commerçants, viticulteurs, c’est un peuple riche et avancé. Il existe des dizaines de tribus dont les noms sont toujours présents : les Arvergne, les Parisis ou les Santons (Saintes) etc.
Les Celtes se mélangent à des colons romains dès le 2e siècle avant JC, en Gaule narbonnaise d’abord, ils viennent parfois du reste de l’Empire, avec des Ibères et des Levantins. Mais ce sont des mariages d’alliances au sein des élites romaine et gauloise.
Les recherches ADN de sépulture montrent que les mélanges sont plus forts dans le sud de la France, et s’arrêtent à la sortie des villes, en dehors, demeure une homogénéité celtique. L’apport romain est significatif mais pas massif.
L’élite celte ajoute dans ses noms des mots romains et adopte la vie à la romaine, la romanisation sera plus culturelle que démographique.
La langue celte disparait sous l’influence romaine, mais la toponymie et même la « patronymie » française est encore essentiellement d’origine celte (Nantes, Nantua, une combe, un riou etc.)
Nouvel apport de populations : les invasions germaniques successives qui représentent tout au plus quelques dizaines de milliers d’individus.
Elles vont se convertir au christianisme nicéen, adopter la culture romaine, et dominer politiquement mais une fois encore pas démographiquement. Ils représentent entre 1 et 5% de la population de la Gaulle.
Clovis puis les dynasties mérovingienne sont donc des germains, mais la population demeurent massivement celte.
Un tronc commun démographique va se donc se former dès la fin des Invasions, il est très majoritairement celte, avec des apports romain et germain, et il ne va quasiment pas bouger en 1400 ans !
Les incursions Vikings sèment la terreur mais une fois encore les colons sont entre 10 000 et 20 000 individus en Normandie, et s’assimilent une fois encore. Ils laissent des traces dans les noms de famille et de ville.
Plus curieux encore, les incursions sarrasines, dans leur déroute, laisseront parfois derrière elles des colonies livrées à elles-mêmes. Elles se concrétiseront et s’assimileront en laissant une trace dans la toponymie et parfois même très au nord. Là encore, ces populations devront se convertir ou fuir. Une assimilation qui laisse quelque trace dans la toponymie.
Entre le haut-Moyen-âge et le XIXe siècle, aucun mélange significatif : des mariages entre nobles et familles royales européennes, et des migrations très localisés et faibles numériquement, comme celles de juifs d’Europe de l’Est, et des commerçants des cités italiennes qui vont et viennent.
Même Hervé le Bras, géographe très pro-migrant et pro-mulitculturalisme explique que notre dernier « métissage remonte à l’âge de Bronze » (Epsilon juillet 2021).
Les principaux mouvements se feront dans le sens des départs, de Juifs, de Huguenots vers les Amériques ou la Suisse, ou de protestants anabaptistes.
Autre exemple d’immigration homéopathique : des Allemands repeuplent des zones en Alsace ravagées par la Guerre de Trente Ans. On reste sur des Germains qui remplacent des Germains (alamans).
Au 19e siècle, des premiers apports importants, ceux d’Italiens. Encore une fois, il y a alors encore beaucoup de retours et ça ne pèse pas dans la démographie. En ce qui concerne l’arrivée des Belges, notamment wallons, ce peuple est tellement proche que leur implantation est rapidement indissociable linguistiquement et génétiquement des Français.
Au XXe siècle, l’immigration des Polonais, Italiens et Espagnols prend le virage d’une migration de peuplement.
On estime la part des immigrés européens et descendants à 6,9 ou 7 millions, soit 10%
L’immigration des Algériens alors Français commence doucement à l’entre-deux guerres. L’immigration en provenance du Maghreb augmente après la WW2 et explose à partie de 1974. Regroupement familial devient alors synonyme d’immigration de peuplement, là où les travailleurs, loin de leur proches, reportaient avant 1974.
Selon les estimations hautes, les Maghrébins et leur descendants seraient 10 millions en France.
Concernant les immigrés africains hors Maghreb et leur descendants ont les estime à 5% de la population française.
Selon les estimations, avec les autres immigrations asiatiques et américaines, on aurait entre 30% et 40 voire 50% d’habitants d’origine étrangère récente ou lointaine dont une bonne partie européenne et parfaitement assimilée. Il reste donc au bas mot, ce tronc commun originel de 60% constitué de descendants principalement de celtes ainsi que de romains et de germains.
Mathieu Kassovitz raconte donc évidemment n’importe quoi et son discours peut être qualifié de discours de haine.
Sa popularité et son influence renforce un discours sur la «créolisation ». C’est la même idée que le grand remplacement, pourtant jugée complotiste, mais pas si elle est prise d’un prisme positif.
C’est le discours constant d’une gauche bourgeoise qui a la haine du peuple: on se souvient de ce que disait par exemple Bernard Henri Levy en 1985 » nous sommes résolument cosmopolites, tout ce qui est terroir, beret, biniou, bref franchouillard ou cocardier nous est étranger voire odieux »
Mathieu Kassovitz et Jean-Luc Mélenchon partagent ce même poncif selon lequel, moins les français seraient issus du peuple historique, mieux la société se porterait, car plus mélangée. C’est un discours qui nourrit des pulsions anti-française et anti-Blanche.
Ce serait un tort, une tare, la France serait plus belle mélangée, sans eux ou avec « moins d’eux » donc.
En quelque sorte la promotion d’un génocide et d’un crime contre l’humanité!
